W trwającym procesie z amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), firma fintechowa Ripple (XRP) złożyła sprzeciw wobec SEC i orzeczenia DPP regulatora, twierdząc, że regulator po prostu szuka “zmiany”.
W grudniu 2020 roku SEC złożyła pozew przeciwko Ripple i dwóm członkom jej kierownictwa. Pozwani to Christian Larsenow, współzałożyciel i były dyrektor generalnemu spółki, oraz Bradley Garlinghouse, obecny dyrektor generalny spółki. Ripple w pozwie pozyskała ponad 1,3 mld USD w drodze niezarejestrowanej, trwającej oferty papierów wartościowych na aktywa cyfrowe.
Kontrowersje w tej sprawie wiążą się z próbą zmuszenia przez SEC firmy Ripple do przekazania notatek sporządzonych przez Matthew Estabrooka, doradcę byłego komisarza SEC Elada Roismana. Ale James Filan, obrońca firmy Ripple, argumentuje, że notatki te są chronione na mocy ustawy DPP. Są jedynie próbą kolejnej próby ze strony SEC.
Co to jest “przywilej procesu decyzyjnego”?
Przywilej procesu deliberatywnego (DPP) chroni przed ujawnieniem:
Dokumenty odzwierciedlające opinie doradcze, zalecenia i rozważania stanowiące część procesu, w ramach którego formułowane są decyzje i polityki rządowe.
Tocząca się sprawa z udziałem Ripple z pewnością ustanowi nowy precedens prawny dla sposobu stosowania i interpretacji przywileju DPP na rynkach aktywów cyfrowych i kryptowalut. Ponieważ dwie ostatnie opinie wydane przez Południowy Okręg Nowego Jorku rozróżniają sposób stosowania tego przywileju.
Podsumowanie sprawy SEC przeciwko Ripple
Po złożeniu przez SEC pierwszego pozwu w grudniu 2020 roku, giełda kryptowalutowa Coinbase wycofała z obrotu aktywa XRP. Następnie Garlinghouse i Larson wysłali pisma do sędzi Sarah Netburn z Południowego Dystryktu Nowego Jorku. Tym samym odrzucając pozew, powołując się na brak “uczciwego powiadomienia i należytego procesu”.
SEC kontratakowała, również składając pismo o nieuwzględnienie argumentu o “uczciwym zawiadomieniu”. Sędzia odpowiedziała SEC i stwierdziła, że jej zdaniem XRP ma charakter użytkowy, co odróżnia go od Bitcoina (BTC) i Ethereum (ETH).
Następnie SEC złożyła wniosek o opóźnienie ujawnienia wewnętrznej korespondencji na temat Bitcoina, Ethereum i XRP do sierpnia 2021 roku. Wewnętrzna komunikacja ujawniłaby poglądy agencji na temat kryptowalut ogólnie.
SEC poprosiła o 60-dniowe przedłużenie terminu na ujawnienie faktów, co zostało przyznane.
W tym czasie Filan wypowiedział się na temat wniosku, doradzając społeczności, że może minąć jeszcze trochę czasu, zanim dojdzie do konkluzji.
Firma Ripple starała się przesłuchać Williama Hinmana, byłego dyrektora Wydziału Finansów Korporacji SEC, który wygłosił obciążające oświadczenia na temat Ethereum.
Chociaż Hinman stwierdził, że nie uważa Ethereum za papier wartościowy, SEC utrzymywała, że jest to opinia Hinmana, a nie agencji.
Łańcuch e-mail SEC
Następnie firma Ripple odkryła łańcuch e-maili między SEC a stroną trzecią, który wydawał się odzwierciedlać opinię agencji. A prawnicy Ripple zmusili SEC do ustalenia, czy opinia Hinmana była w rzeczywistości jego własną opinią, co wykluczało prawo do DPP, czy też były to poglądy SEC, co pozwalało na wniesienie sprawy o DPP. W tym drugim przypadku DPP mogłoby również służyć jako dowód.
Odrzucenie wniosku SEC
Firma Ripple miała nadzieję na przeprowadzenie przesłuchania, podczas którego Hinman mógłby zostać poproszony o zastosowanie swojego rozumowania do XRP. SEC złożyła wniosek o sprzeciwienie się temu przesłuchaniu, ale został on odrzucony przez sędziego Netburna.
Firma Ripple argumentowała, że jej sprawa powinna zostać oddalona. Po tym, jak komisarze SEC Hester Peirce i Roisman przyznali, że lista niezarejestrowanych papierów wartościowych w Coinschedule wynikała z niechęci SEC do przedstawienia wytycznych dla branży.
Następnie firma Ripple złożyła wniosek o uzyskanie historii handlu kryptowalutami pracowników SEC, który został odrzucony przez sędziego Netburna.
Powrót do orzeczenia DPP
W listopadzie 2021 roku Garlinghouse był optymistycznie nastawiony do sprawy w wywiadzie dla CNBC.
Widzimy całkiem spory postęp pomimo wolno toczącego się procesu sądowego. Najwyraźniej widzimy, że sędzia zadaje dobre pytania. Myślę, że sędzia zdaje sobie sprawę, że nie chodzi tu tylko o Ripple, ale o szersze implikacje.
Jeśli chodzi o bieżące spory dotyczące orzeczenia DPP, Ripple uważa, że notatki Estabrooka nie są chronione i powinny zostać upublicznione. Podczas gdy SEC aktywnie odmawia ujawnienia dokumentów, powołując się na ochronę w ramach DPP.
W chwili pisania tego artykułu zespół prawny Ripple nie planuje ugody z SEC. Podobnie jak w przypadku orzeczeń dotyczących Coinschedule i DPP, precedensy będą nadal ustanawiane przez ten proces sądowy.
Trusted
Wyjaśnienie
Wszystkie informacje zawarte na naszej stronie internetowej są publikowane w dobrej wierze i wyłącznie w ogólnych celach informacyjnych. Wszelkie działania podejmowane przez czytelnika w związku z informacjami znajdującymi się na naszej stronie internetowej odbywają się wyłącznie na jego własne ryzyko.
